‘Nødsituasjon’: Wikipedia-redaktører stemmer…

“Wikipedia kan egentlig ikke være opp til oppgaven med å definere hva som teller som kunst eller ikke, og det er grunnen til at det å sette NFT-er, enten det er kunst eller ikke, på deres egen liste gjør ting enklere,” skrev redaktør Jonas.

En gruppe redaktører på Wikipedia, det gratis brukerlagde leksikonet, stemte mot å klassifisere NFT-er som en kunstform og nådde en konsensus om å la saken ligge på hylla til et senere tidspunkt.

En meningsmåling og debatt startet på plattformen i slutten av desember om det dyreste kunstsalget til livekunstnere og om NFT-kunstsalg skal betraktes som «kunstsalg» eller «NFT-salg».

“Wikipedia kan egentlig ikke være opp til oppgaven med å definere hva som teller som kunst eller ikke, og det er grunnen til at det å sette NFT-er, enten det er kunst eller ikke, på deres egen liste gjør ting enklere,” skrev redaktør Jonas.

Mye av diskusjonen dreide seg om hvorvidt NFT representerte kunst eller om det bare var et symbol atskilt fra den underliggende kunsten. Redaktører ble revet med definisjonene, og noen mente at det var mangel på pålitelig informasjon å trekke fra.

En oppfordring til å stemme fant at fem redaktører var imot å inkludere NFT-er i kunstsalg og bare én til støtte. En konsensus ble oppnådd 12. januar om å fjerne salg som Paks NFT Group som brakte inn 91 millioner dollar og Beeples NFTs 69 millioner dollar fra listen over topp kunstsalg, noe som gjenåpner diskusjonen på et senere tidspunkt.

Avgjørelsen virker kontroversiell når man ser på Beeples NFT «Everydays: The First 5000 Days» spesielt, som skildrer en samling originale kunstverk av en populær digital kunstner som ble solgt på prestisjetunge Christie’s kunstauksjonshus i fjor i mars. New York Times beskrev også Beeple som den “tredje bestselgende artisten” i live på den tiden.

I følge Wikipedias retningslinjer kreves det ingen nei-garantert stemme eller stemme for å danne konsensus. For å komme til en beslutning må konsensus ta hensyn til alle medredaktørens legitime bekymringer som faller innenfor plattformens retningslinjer.

Hva vet Wikipedia-redaktører i det hele tatt?

Konsensusposisjonen gikk imidlertid ikke bra med den eneste støtteredaktøren for NFT “Pmmccurdy” som argumenterte:

“Hvordan kan vi oppnå konsensus når jeg fra begynnelsen har argumentert for å inkludere NFT-er i denne listen. Overbevisende bevis fra sekundære kilder posisjonerer NFT-kunst som kunst og derfor verdig å inkludere i denne listen.”

“Hvis vi er enige om at Beeple og Pak er artister, hvorfor teller ikke salget deres mot denne listen? Jeg forstår ikke logikken her,” la de til.

SiliconReds redaktør svarte at konsensusen de leste var: “NFT bør fjernes fra denne listen på dette tidspunktet med sikte på å gjenåpne diskusjonen på et senere tidspunkt. Etter min forståelse inkluderer dette alle interesser, inkludert dine.”

I slekt: Wiki-bidragsytere ønsker å droppe kryptodonasjoner på grunn av miljøhensyn

NFT-tilhengere som Nifty Gateway-medgründer Griffin Cock Foster ble skremt av dette problemet, Merk På Twitter tidligere i dag:

“Dette er veldig frustrerende å se – Wikipedia-redigeringen prøver å si *nei* NFT kan være kunst – som i, hvis det er NFT, kan det ikke klassifiseres som kunst.”

Fosters tvillingbror Duncan delte også, og kalte det en “teknisk nødsituasjon” da han oppfordret samfunnet til å handle via et innlegg retweetet av Gemini-medgründer Tyler Winklevoss.

“Wikipedia opererer utenfor presedens. Hvis NFT-er er kategorisert som “ikke tekniske” på denne siden, vil de bli kategorisert som “ikke tekniske” på resten av Wikipedia. Wikipedia er den universelle kilden til sannhet for mange rundt om i verden. Innsatsen kunne ikke være høyere!» sa han

Everipedia, den desentraliserte Web3-ekvivalenten til Wikipedia, svarte Til plattformen ved å sammenligne dens tilnærming med NFT-er og kunst:

Everipedia-redaktører har laget over 100 sider på #NFT Grupper som Wikipedia flyttet for å markere NFT som “ikke kunstnerisk” på tvers av plattformen. Det er på tide at NFT-prosjekter flytter til Everipedia IQ dollarWeb 3.0-leksikon som støtter kunst og innovasjon. “

Dette er ikke første gang Wikipedia har hatt problemer med å rapportere informasjon knyttet til kryptovalutaer. Cointelegraph rapporterte i september 2020 at anti-krypto-aktivist og senior Wikipedia-redaktør David Gerrard hjalp til med å fjerne en oppføring relatert til det australske blockchain-programvareselskapet Power Ledger.

Gerrard uttalte at innlegget hadde blitt tatt ned på grunn av “å være en haug med pressemeldingsharmoni, og den eneste virkelige pressedekningen handlet om hvordan Power Ledger var en svindel,” selv om innlegget var hentet fra anerkjente publikasjoner som TechCrunch og The Economic Times..