Hvorfor bevis på arbeid er overlegen…

Bevisene er i godteri når det kommer til Bitcoins Proof of Work-mekanisme kontra Proof of Stake-konsensusmekanismediskusjonen.

Det har vært utallige argumenter om både Proof of Work (PoW) og Proof of Stake (PoS) som en måte å oppnå konsensus på blokkjedenettverket.

Mange spør seg selv hva som er best, og hvorfor? I denne artikkelen vil jeg gå gjennom noen av de viktigste fordelene og ulempene ved hver kompatibilitetsmekanisme.

La oss dykke inn.

Hva er bevis på arbeid (PoW)?

Proof of Work er en desentralisert konsensusmekanisme som først ble introdusert av Bitcoin (BTC). Vi vil bruke Bitcoin-nettverket som et eksempel for å forstå Proof of Work-konsensusmekanismen.

Bitcoin-nettverket krever i hovedsak at medlemmene bidrar med datakraft, for eksempel GPUer, for å løse vilkårlige matematiske gåter, og hindrer noen i å ta kontroll eller manipulere systemet.

Hver transaksjon som skjer blir validert før den legges til blokkjeden. Hver blokk blir deretter validert av gruvearbeidere, som mottar tilsvarende BTC-tokens når de legger inn “arbeidet” gjennom sine prosesseringsenheter. Derfor kalles dette bevis på arbeid.

Proof of Work-kompatibilitetsmekanismen har bestått tidens tann. Denne konsensusmekanismen har validert milliarder av transaksjoner på Bitcoin-blokkjeden i årevis og har opprettholdt sin troverdighet og pålitelighet som den mest sikre og desentraliserte konsensusmekanismen som er opprettet til dags dato.

Hva er bevis på innsats (PoS)?

Proof of Stake (PoS) er en konsensusmekanisme som brukes i blokkjedenettverk som ble opprettet som et alternativ til PoW-metoden for å validere transaksjoner.

I denne mekanismen kan eiere av kryptovaluta validere massetransaksjoner basert på antall mynter oppnådd av validatoren (i stedet for validert av gruvearbeidere). Derfor kalles dette Proof of Stake (PoS).

POS-revisorer er tilfeldig valgt. For å bli en validator, må man dele en viss mengde kryptovaluta-token som kreves av den spesifikke blokkjeden.

Det finnes mange varianter av PoS, for eksempel Delegating Proof of Stake (DPoS), etc. De er utviklet og implementert på tvers av forskjellige blokkjedenettverk, men de fungerer stort sett på samme måte.

Når blokken av transaksjoner er klar til å bli behandlet, velger kryptovalutaprotokollen en validator for å gjennomgå blokkeringen. Validatoren sjekker så om transaksjonene i blokken er helt nøyaktige, og hvis de består sjekkene, legges blokken til blokkjeden.

Til gjengjeld for å gjøre det, blir validatoren belønnet i form av kryptovaluta-tokens for deres bidrag.

Men hvis validatoren ender opp med å foreslå en blokk med unøyaktig informasjon, mister den noen av tokens som en straff. Dette kan skje i PoS der det ikke er noen enheter som løser kryptografiske gåter (i motsetning til PoW).

Hva er den beste kompatibilitetsmekanismen og hvorfor?

Både PoW og PoS er designet for å hjelpe nodene på blokkjedenettverket med å verifisere alle transaksjonene som skjer.

Når noder er enige om at en blokk med transaksjoner er gyldig, legges transaksjonene til blokkjeden. Begge modellene tilbyr forskjellige måter å oppnå samme sluttresultat på.

Proof of Work som et system for validering av transaksjoner og sikring av blokkjedenettverket er imidlertid mye bedre enn Proof of Stake (PoS)-modellen, men det har en kostnad.

Nedenfor har jeg diskutert hva som gjør PoW til en overlegen konsensusmekanisme sammenlignet med PoS, og kostnadene forbundet med det.

Sikkerhet og datahelse

PoW er mer overlegen enn PoS når det gjelder sikkerhet og datapålitelighet. Dette skyldes det faktum at i Proof of Work er data knyttet til en bevist historie med menneskelige valg, som ikke kan jukses i et system som sjekker hver transaksjon individuelt.

Dette systemet fungerer med 0 % konfidens, og transaksjoner verifiseres og registreres av nettverksdeltakere 100 % i den offentlige hovedboken.

Proof of Work er også en veldig sikker konsensusmekanisme fordi den over en periode gjør nettverket vanskeligere, til det punktet hvor det blir ugjennomtrengelig – fordi nettverket konstant overvåkes av deltakerne. Disse deltakerne har nå en opptreden i spillet (fordi de må “jobbe” for å løse transaksjoner). Dette gjør nettverkshacking svært kostbart.

På den annen side er POS-konsensusmekanismen mer sårbar for hacking og angrep.

Teoretisk sett, hvis en nettverksdeltaker (eller gruppe av deltakere) når poenget med å eie 51% av stabelen, kan den deltakeren (eller gruppen) i nettverket i hovedsak kontrollere og modifisere hele blokkjeden. Dette kalles 51 % angrep.

Nettverkseierskap

Proof of Work-modellen er designet for å “mine” for belønninger, og muliggjør en desentralisert struktur.

Bitcoin er et godt eksempel på dette. Bitcoin-nettverket er fullstendig desentralisert. Det er ikke kontrollert av noen person, enhet eller land. Det eies og kontrolleres av tusenvis av noder som administrerer nettverket, i et desentralisert og sikkert system, drevet av PoW.

På den annen side muliggjør PoS en mer sentralisert arkitektur. Deltakere som kunne satse mer (ofte de rike), kunne i teorien akkumulere mer kontroll bare ved å satse mer.

Dette er et risikabelt forslag fordi hvis en gruppe deltakere til slutt kunne få 51% av kontrollen, kan de endre blokkjeden for å dra nytte av den.

Har vi ikke sett problemene med denne typen system allerede? Bare åpne øynene og du vil se at vi har levd i dette systemet en stund nå og se hvor det har brakt oss.

Innretting og likestilling av insentiver

Proof of Work-modellen belønner gruvearbeidere når de løser komplekse matematikkoppgaver – en kollektiv belønning og en andel av transaksjonsgebyrene i noen tilfeller. Dette stimulerer til korrekt oppførsel når noder konkurrerer om å løse gåten om belønningen.

Nettverket fortsetter å bli tøffere og tøffere, noe som sikrer at å løse disse gåtene krever mer datakraft. Dette gjør igjen hele nettverket sikrere og dyrere å hacke eller angripe.

Ettersom verdien av kryptovalutaen øker, øker også verdien av belønningen. Hver gruvearbeider på nettverket har lik mulighet til å tjene belønningen, og ved å gjøre det fortsetter de å sikre nettverket og gjøre det sterkt.

Hele dette oppsettet stimulerer til korrekt oppførsel og motvirker forgrening, som er opprettelsen av en alternativ blokkjede når protokollen oppdateres.

På den annen side, i PoS-modellen, er insentivet for å få bonusen bare å øke innsatsen. Dette fører til problemet med sentralisering ettersom deltakerne gjør mer potensielt å få større kontroll over blokkjeden. I en uovervåket blokkjede fører dette insentivet til en større sikkerhetstrussel med mindre desentralisering og større mottakelighet for rimelige angrep.

tidens tann

Proof of Work-modellen har bestått tidens tann. Bitcoin-nettverket er et godt eksempel på dette.

De siste 13 årene har ikke Bitcoin-nettverket blitt hacket eller hacket på noen måte. Det er verdens kraftigste nettverk og har bestått tidens tann når det gjelder nettverkets autentisitet, pålitelighet og sikkerhet.

På den annen side er Proof of Stake-modeller relativt nyere og fortsatt i sine tidlige stadier, både i adopsjon og implementering. Det er også et høyere nivå av forvirring om levedyktigheten til noen av disse modellene ettersom flere og flere forskjeller dukker opp som ikke er fullstendig testet.

Energiforbruk

Det har vært historiske argumenter for at Proof of Work-modeller krever for høyt energiforbruk, noe som fører til økte kostnader og miljøpåvirkninger.

Dette er riktig. Faktisk bruker PoW-modellen mye mer strøm enn PoS-modellen.

Dette skyldes det faktum at ettersom nettverksvanskeligheten øker, trengs mer og mer beregningskraft for å løse kompleksiteten. Dette er kostnadene ved å drive et veldig sikkert nettverk.

Kontantnettverket, som trenger sikkerhet i kjernen, bruker allerede energi. La oss ta papirvaluta for eksempel. Fiat-valutaer bruker mye mer strøm enn en Proof of Work-modell, for eksempel Bitcoin-nettverket de bruker.

Dette er fordi tradisjonelle fiat-støttede banktjenester er avhengige av fiat-penger, som krever ressurser for å produsere dem, og resulterer i mye avfall. Når du tar med energikostnadene til banker, høye kontorlokaler, sikkerhetskjellere, sikkerhetsbiler og andre faste kostnader, vil det tradisjonelle banksystemet Ser ut til å være Mer energiforbruk enn bitcoin.

En Proof of Work-modell, som Bitcoin-nettverket, krever ingen fysiske ressurser for å produsere den, bortsett fra beregningskraften som trengs for å vedlikeholde blokkjeden. Derfor, mens Bitcoin-nettverket bruker energi, er det fortsatt mer miljøvennlig enn det tradisjonelle bank- og fiat-valutasystemet vi bruker i dag. Det er en mye bedre løsning, som optimaliserer strømforbruket og en oppgradering til dagens system.

Med andre ord, å flytte pengesystemet vårt til Bitcoin-nettverket ville ikke bare være mer effektivt og sikkert, men ville også være et viktig skritt i kampen mot global oppvarming.

PoW er et overlegent system (som vi diskuterte tidligere) og det stimulerer også innovasjon og kreativitet i energiforbruksområdet.

Bevis på arbeidsenergiforbruk har blitt kraftig forbedret de siste årene og bruker fornybar energi, energi som ellers ville vært bortkastet.

La oss ta Bitcoin-nettverket for eksempel. I følge Q3 Global Bitcoin Mining-data, skjer størstedelen av Bitcoin-gruvedriften gjennom fornybar energi.

Faktisk er bruken av bitcoin-gruveenergi bare 0,122 % sammenlignet med den totale energien i verden. I følge rapporten økte gruveeffektiviteten i tredje kvartal 2021 med 23 %, og den bærekraftige elektrisitetsmiksen økte med 3 %.

Bildekilde: bitcoinminingcouncil.com

Faktisk har bitcoin-gruvedrift økt 43 ganger i effektivitet i løpet av de siste syv årene. Med andre ord er gruvedriften 4237 % mer effektiv enn den var for syv år siden.

Denne rapporten konkluderer med at Bitcoin Mining Board estimerte en 3- og 2-dobling av gruveeffektiviteten i løpet av de neste fire årene og de neste fire årene.

Så ikke bare er det den mest effektive bruken av energi i dag (for å implementere pengesystemet), den vil garantert bli betydelig mer effektiv i løpet av de neste åtte årene.

Bitcoin-gruvebelønningene er høye, og motiverer gruvearbeidere til å søke etter alternative energikilder, noe som fører til innovasjoner innen fornybare energikilder. Siden mesteparten av kostnadene ved bitcoin-gruvedrift går til elektrisitet, drives gruvearbeidere til å finne den billigste og reneste mulige kilden for å maksimere fortjenesten.

Faktisk kan Bitcoin-gruvedrift sies å være en av de grønneste storskalaindustriene globalt. De fleste av de største gruvebassengene er lokalisert i områder hvor det er rikelig med fornybar elektrisitet. Fornybare energikilder blir mer og mer populære, ettersom de er renere og billigere enn tradisjonelle energiformer.

Mange eksperter mener at fremtiden for fornybar energi er lys og til slutt vil utkonkurrere tradisjonelle energiformer. Bitcoin-gruvedrift leder anklagen.

Bitcoins energiforbruk er en liten pris å betale, tatt i betraktning den økonomiske og sosiale verdien det gir. Bitcoin fortjener hver bit av energien som trengs for å holde det gående.

konklusjon

Når du ser på alle fordelene og kostnadene ved et arbeidsbevisskjema, innser du at fordelene med et arbeidsbevisskjema langt oppveier kostnadene.

PoW er et overlegent system på grunn av det faktum at det er rettferdig, sikkert og garanterer insentiver som er i tråd med målet for blockchain-nettverket, for å sikre hver transaksjon.

Proof of Work energiforbruket har blitt kraftig forbedret de siste årene og bruker fornybar energi eller energi som ellers ville vært bortkastet.

Bitcoin støttes av PoW-konsensusmekanismen og har bestått tidens tann de siste 13 årene. Dette alene er et bevis på hvor effektiv og robust Proof of Work-konsensusmodellen er.

Et nettverk bygget på likhet, sikkerhet, desentralisering og en Proof of Work-konsensusmekanisme er designet for å trives.

Dette er et gjesteinnlegg av Mir Quadri. Meningene som uttrykkes er deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc Bitcoin Magazine.

Dette innholdet er levert av Bitcoin Magazine: Bitcoin-nyheter, artikler, diagrammer og guider. Alle meninger i denne artikkelen tilhører leverandøren. Hvis leverandøren ikke har delt hele artikkelen, kan du klikke her for å lese den med originalkilden.

Bitcoin Trader

Bitcoin Trader

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *