Pass på – IRS satser “Victory” gjør…

Lesetid: 2 minutter

  • Saken som involverte et par Tezos-spillere har skapt overskrifter denne uken, men den er tatt ut av kontekst
  • Josh og Jessica Jarrett mottok et tilbud om skatterefusjon fra IRS for uavhentede XTZ-tokens
  • Forliket ble nektet og markerer på ingen måte en juridisk presedens

Nyheten om at et par Tezos-spillere har vunnet en kamp mot Inland Revenue Service (IRS) om klassifiseringen av innsatsbelønninger har med rette blitt møtt med glede i kryptokretser, men det har vært en viss forvirring rundt betydningen av “seieren” . Enkelte utsalgssteder fikk det til å virke som om paret hadde vunnet en juridisk kamp som igjen ville skape en presedens for kryptoaktører overalt, men dette kunne ikke være lenger fra sannheten – en sannhet som kan vise seg kostbar hvis den ignoreres.

Josh Jarrett argumenterte for at nye mynter ikke burde beskattes

Josh og Jessica Jarrett skapte overskrifter tidligere denne uken da de ble rapportert å ha vunnet en juridisk seier mot IRS over beskatningen av uavhentede XTZ-mynter tjent gjennom innsats. Jerretts holdning var at “nyopprettet eiendom ikke er inntekt”, sammenlignet å motta innsatsbelønninger med en baker som baker en kake. Denne teorien er analog med skattemyndighetenes gjeldende regler.

I forrige måned ga skattemyndighetene etter og gikk med på å tilbakebetale Jarretts $3 793 de betalte i skatt knyttet til innsatsbelønningene, pluss renter, med Josh Jarrett . at belønningen viste at “regjeringen ikke ønsket å forsvare posisjonen om at tokens jeg skapte gjennom innsats var skattepliktig inntekt”:

IRS-reglene er IKKE endret

Flere medier fanget opp historien og blåste den opp til ikke bare å være en juridisk seier, men også en som satte en presedens for alle kryptovaluta-aktører fremover. Dette er imidlertid ikke tilfelle, og det er viktig å vite hvorfor:

  • Tilbakebetalingen var et forlikstilbud fra IRS, ikke et resultat av et juridisk nederlag
  • Forlikstilbudet ble ikke akseptert
  • Forlikstilbudet utgjør ingen form for presedens og gjelder ikke for andre enn Jarretts

Josh Jarrett uttalte på Twitter at han avviste IRS-refusjonstilbudet fordi “inntil saken min mottar en offisiell kjennelse, er jeg ikke sikker på at de ikke vil prøve å skattlegge meg igjen.” Dette er nøkkelen – inntil en offisiell avgjørelse er fattet i saken forblir den en individuell instans og har ingen presedens knyttet til den. Bare et juridisk nederlag for skattemyndighetene kan kalles en presedens, og selv da, med mindre det fører til en regelendring, kan det bare brukes i avbøtende tiltak som en del av en forsvarsstrategi.

Resultatet av alt dette er at du bør følge eksisterende retningslinjer fra IRS og betale skatt knyttet til dem inntil IRS sier noe annet.

Innlegget Beware – IRS Staking ‘Victory’ Does Not Constitute Law Change dukket først opp på FullyCrypto.

Denne kryptonyheten levert av FullyCrypto. Alle meninger i den artikkelen tilhører leverandøren. Hvis leverandøren ikke deler hele artikkelen, kan du klikke her for å lese den originale kilden.

Bitcoin

Bitcoin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *